Política

17 May 2012
Política | Por: Mauricio González

¿Reforma al Consejo de Seguridad?

La Carta de la Organización de las Naciones Unidas ONU en su artículo I establece que uno de sus propósitos es “fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos…”.  Su formación en 1945 respondió al fin de la II Guerra Mundial y a la conciencia que adquirieron los países del mundo por trabajar al servicio de la paz y del bienestar común,  al menos así fue planteado en un principio por sus fundadores.

La ONU fue una creación eminentemente occidental y su primer antecedente de formación es la Declaración de Londres en 1941, donde los representantes de los catorce países aliados en aquel momento se reunieron para firmar dicha proclama que destacó la frase “en la guerra y en la paz”.  No es de extrañar que “de aquellos polvos vengan estos lodos” y 66 años después el Consejo Permanente de Seguridad de la ONU continúe siendo ocupado por los mismos cinco países, Estados Unidos, Rusia, China, Francia e Inglaterra y manteniendo a los demás diez miembros no permanentes (rotativos) como elementos accesorios.

Los países permanentes tienen el derecho a vetar cualquier proyecto que entre a discusión en el seno del organismo, pueden llevarse entre los pies la voluntad del resto de países del mundo representados a través de la Asamblea General. Es decir, no importa lo que 193 países opinen, basta el veto de un país que esté dentro del Consejo Permanente de Seguridad para ignorar al resto del mundo. Como por ejemplo cuando Estados Unidos vetó la iniciativa de los palestinos en la ONU a reconocer su Estado con las fronteras de 1967, irónicamente la misma ONU fue quien reconoció dichas fronteras.

Con anterioridad muchos presidentes se han dirigido al mundo para expresar la necesidad de una reforma integral al Consejo de Seguridad. Dilma Rousseff, Presidente brasileña dijo que “con cada año que pasa, la solución a la falta de representación en el Consejo de Seguridad se convierte en necesidad más urgente, puesto que socava su eficacia”. Otros mandatarios latinoamericanos como Evo Morales y Cristina Fernández han mantenido un discurso similar. También Ángela Merkel, canciller alemana, y Manmohan Singh, primer ministro hindú ya habían hecho una petición para un cambio dentro del consejo y ser considerados en una eventual reforma al organismo.

Esta configuración del Consejo de Seguridad no es representativa, debemos estar conscientes que el terreno político es cambiante, la realidad de post guerra es muy diferente, países emergentes como India y Brasil tienen el pleno derecho de tener un asiento permanente debido al tamaño e influencia de sus economías, potencial industrial, población, abundantes recursos naturales, desarrollo científico, sumado al detrimento de Francia y de Inglaterra como potencias mundiales que enfrentan serios problemas fiscales y un sector industrial – científico venido a menos. Razones que les deberían abrir las puertas a los emergentes para tener un asiento permanente.

29 Nov 2016
Educación barata
Política | Por: Juan Carlos Méndez

Educación barata

14 Oct 2016
65 años de integración regional centroamericana
Política | Por: Fernando Colocho

65 años de integración regional centroamericana

25 Ago 2016
Elecciones internas en ARENA
Política | Por: Juan Carlos Méndez

Elecciones internas en ARENA

18 Ago 2016
¿Quién debe liderar ARENA?
Política | Por: Kevin Sánchez

¿Quién debe liderar ARENA?