Noticias

3 Sep 2014
Noticias | Por: Redacción

Sala se extralimita en decisiones sobre acceso a la información pública

La Sala de lo Contencioso Administrativo ha suspendido multas impuestas a funcionarios públicos por no brindar información pública.

El Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) ha interpuesto multas a algunos funcionarios públicos por brindar información oficiosa a los ciudadanos. No obstante, en casos como los del exministro de Economía Armando Flores y la junta directiva de la Asamblea Legislativa, la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) se ha extralimitado en sus decisiones al suspender la multa impuesta, según entidades como la Funde y el mismo IAIP.

El artículo 76 de la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP) establece cuáles son las infracciones por no brindar información pública. Estas se clasifican en graves y muy graves. Una de las infracciones muy graves es “no proporcionar la información cuya entrega ha sido ordenada por el Instituto”. Este tipo de violaciones constituyen una multa de “veinte a cuarenta salarios mínimos mensuales del sector comercio y servicios”, según el artículo 77 de la ley.

Por ello, en septiembre de 2013 el Instituto multó a la junta directiva de la Asamblea Legislativa por no revelar el listado de sus asesores. De igual manera, en julio de este año el IAIP ratificó la multa impuesto al exministro de Economía, Armando Flores, por no brindar información a un ciudadano. Sin embargo, tanto el exfuncionario como el presidente del Legislativo, Sigfrido Reyes, acudieron a la Sala de lo Contencioso a interponer una demanda para no pagar la infracción impuesta.

De acuerdo con Roberto Burgos, coordinador del Centro de Asesoría Legal Anticorrupción (ALAC) de la Funde, “la Sala se extralimita en la decisión que tomó el IAIP, pues los magistrados solo tenían que velar por la legalidad del proceso, no para congelarlo. En este caso se sienta un mal precedente, porque la ley a quien respalda acudir a la Sala es al ciudadano, no a los funcionarios. La decisión de la Sala es improcedente e injustificable, pues los funcionarios multados ni comparecieron al juicio a pesar de que se les citó ni tampoco han pagado la multa”, asegura este especialista en el tema.

Por su parte, Mauricio Vásquez, comisionado del Instituto de Acceso a la Información Pública, manifiesta que “revertir la decisión de este instituto, que ha actuado apegado a la ley, sería un mal precedente en el país. Tanto el caso de Armando Flores, como el de la Asamblea Legislativa y de otros más, la Sala lo que ha hecho es darle admisión a estas demandas aunque no ha resuelto ningún caso. Pero en realidad no le compete al funcionario acudir a la Sala. El artículo 101 de la LAIP establece que únicamente los particulares tienen la oportunidad de acceder a un recurso den revocatoria ante la Sala de lo Contencioso Administrativo, no así las instituciones públicas o entes obligados como le llama la ley”, aclara este funcionario.

Además, Vásquez aclara que “el Instituto es respetuoso de la institucionalidad del Estado; cree en la separación de poderes y en la limitación de cada una de las instituciones. Por eso es que instamos a respetar tanto el derecho del acceso a la información”, sugiere. Para ello, el IAIP presentó ante la Sala de lo Contencioso un informe en el que argumenta su decisión de las multas y pide que se respeten la legislación y las decisiones que como ente vigilante tienen derecho.

Flores debe pagar la multa

El ahora candidato oficial por la alcaldía de Santa Tecla por el FMLN, Armando Flores, asegura que no es él quien debe pagar la multa sino la institución para la que trabaja, es decir, el Ministerio de Economía. No obstante, tanto la Funde como el IAIP advierte que es la persona quien debe ser multada.

Según Mauricio Vásquez, “la multa interpuesta al entonces ministro de Economía, procede de manera personal, porque cuando era ministro él fue quien tomó la decisión de negar la información. Eso le acarrea consecuencias de índole personal. No le vamos a cobrar al ministro actual una decisión que fue tomada por el ministro anterior. Esto viene dado por la jurisprudencia de la Sala de lo Constitucional, que establece que una decisión tomada por una persona, en este caso del exministro, le afecta a esa persona”, puntualiza el comisionado.

Pese a que este proceso está pendiente, el FMLN ratificó en su XXXI Convención Nacional los rumores que ya se habían ventilado semanas atrás en las que se mencionó que Armando Flores correría por la comuna tecleña. En efecto, el pasado domingo 31 de agosto, la dirigencia del FMLN presentó al exministro como su candidato para las elecciones de 2015. Mientras que Sigfrido Reyes podría ocupar un cargo diplomático, debido a que los estatutos del partido le impiden competir por un nuevo período legislativo. 

  • elciudadano1000

    y entonces?? para que es la ley????
    LADRONES TODOS….
    Siguen poniendonos impuestos porque no hay dinero…
    mejor hagan cumplir las leyes y cobren realmente las multas que estas imponen y dejen el dinero de los que de verdad trabajamos!!!

18 Oct 2017
36 años después: Esto pasó en El Mozote. Leé más
Noticias | Por: Redacción

36 años después: Esto pasó en El Mozote. Leé más

17 Oct 2017
Para ganar la Presidencia de El Salvador no basta con saber cómo manejar las redes sociales ¿Qué más se necesita?
Noticias | Por: Redacción

Para ganar la Presidencia de El Salvador no basta con saber cómo manejar las redes sociales ¿Qué más se necesita?

16 Oct 2017
Bukele, el alcalde de Nuevo Cuscatlán vs el aspirante independiente por la Presidencia ¿Qué le diría?
Noticias | Por: Redacción

Bukele, el alcalde de Nuevo Cuscatlán vs el aspirante independiente por la Presidencia ¿Qué le diría?

15 Oct 2017
TOP 5: Las series de narcotráfico basadas en la vida real
Noticias | Por: Redacción

TOP 5: Las series de narcotráfico basadas en la vida real